Ich muss mich kurz fassen - muss ja bald los^^
Wollte nur mal ansprechen, dass man überlegen sollte, ob man die erbeuteten Ress auch in Kampfpunkte einrechnen sollte.
Im Krieg wär dies zB angebracht, da man einen Gegner ja jeden Tag völlig ausräumen könnte, dabei aber täglich 200-500 Kampfpunkte veliert und dann laut Kriegsstatistik verliert.

Soll es die Kampfpunkte denn next round noch geben?

Vielleicht könnte man zu diesem Zwecke ja die Kampfpunkte allgemein neu berechnen - anahnd der Produktionskosten in Ress.
Gibt jemand also insgesamt 200.000 Ress für nen Det aus (o.ä.) würden ihm 200.000 kampfpunkte gut geschrieben werden (wenn ihr keine Fans von astronomischen Zahlen seid, könnte man dann vielleicht 200 kampfpunkte geben).
Räumt man jemandem dann 200.000 Ress ab, würden man zB 200 Kampfpunkte bekommen - oder 20, je nachdem, wie stark man die Ress eingehen lassen will.

Fakt ist, EIGENTLICH sollen ALLE Punkte wegfallen... Ausbaupunkte, Evopunkte, Zellpunkte etc.. Das funktioniert eigentlich ganz gut. Nur die Kampfpunkte kann man nicht einfach wegzaubern.
Das System, dass du vorschlägst, geht normalerweise auf. Normalerweise. Durch das Upgradesystem für die Zellen (hab ich das überhaupt schon mal erwähnt?!??) wirds aber wieder schwierig -.- Die Kosten für die Zellen verändern sich nach dem Auswählen eines Upgrades nicht, die Punkte müssten aber neu festgelegt werden. Schweinearbeit, wenn man das Balancing aufrecht erhalten will -.-
Mal gucken

hmkay ^^

Jetzt die Schuld auf das Punktesystem schieben.... (nur Spaß)

Mein Vorschlag wäre, dass man das Kriegsziel vorher definieren kann, man also zwei oder 3 Optionen hat.

z.B:
-Raidwar (Symbiose mit den meisten erbeuteten Rohstoffen gewinnt)
-Fleetwar (Symbiose mit den meisten Kampfpunkten gewinnt)

hm, ok

Denke eigentlich, Krieg ist Krieg. Da gehört beides dazu. Aber ok, vllt noch weitere Meinungen?

ich bin der meinung, man sollte zusätzlich zum krieg noch die möglichkeit eines "sportlichen wettkampfes" einführen, in dem man alle möglichen regeln festlegen kann, so auch das ziel, ob ress oder kampfpunkte, um dann fair gegeneinander anzutreten. der krieg sollte dann als wirklicher kampf auf leben und tod vorbehalten sein, in dem alles erlaubt ist und alles zählt.

ich stimme der spargelspitze zu, die wie eine heizung aussieht

Das Ziel eines Krieges ist entweder den Feind zu neutralisieren oder ihn solange unter druck setzten bis dieses Kapituliert. (meine Ansicht eines Krieges in jedem BG...)

Die erbeuteten Ress MÜSSEN meiner Meinung mit in das Kampfpunktesystem rein... entweder als Umrechnung oder wenn das nicht möglich ist irgendwie als "Sieg-Faktor" einzubeziehen...

Weil sonst haben die leute die den Guerillakrieg vorziehen einfach die besseren Vorraussetzungen ... du musst nur einmal anständig deffen und hälst dann deine fleet einfach 2 wochen lang inner luft und gewinnst...

Haben wir ja jetzt gleich das beispiel bei 300 vs. MYXO ... ist zwar jetzt alles bisschen übertrieben gesehen von mir - aber im grunde trifft das die Situation...

Die erbeuteten Ress und die Anzahl der geflogenen Angriffe ist doch recht einseitig^^ deshalb denke ich dass die Ress unbedingt mit einbezogen werden müssen

gruß

Hey, jetzt redet uns doch mal den Sieg nicht madig

Mein Vorschlag wäre, dass man einfach alles in Ress umrechnet. Anstelle von Kampfpunkten bekommt man einfach die Ress in der Kriegsstatistik gutgeschrieben, die die zerstörte Einheit wert war + natürlich die erbeuteten Rohstoffe.

@Gans: Dann hatte ja jeder was davon! In unserer Symbiosen-History steht "Sieg gegen 300" und du hast ne neue Karyo

Ich will euch den Sieg nicht madig reden - auf keinen fall

Ich will nur die Verhältnisse als Beispiel nehmen... also bitte nicht pers. nehmen es geht wirklich lediglich um die Vergleichbarkeit.

Diesen Vorschlag hatte ich auch schon angedacht... allerdings ist das wieder schwierig meines erachtens nach - da der Determinator um einiges mehr ress kostet als z.B. ne plasma... u know what i mean?


[off-topic]
hihi wenigstens etwas..überall das positive sehen *g*
[/off-topic]

Aber dafür sind die Dets. doch auch um einiges stärker. Ein zerstörter Dett. würde dann auch viel mehr Ress.gutschrift bringen als eine zerstörte Plasma.

mein vorschlag wäre, der verteidiger hat als schutz seine fleet und wenn diese durchbrochen (oder nicht vorhanden) wird, gehen die restlichen schadenspunkte auf ein hauptziel, was die kriegspunkte verrechnet. der verlierer dieses krieges ist derjenige, der die meisten schadenspunkte hat, wobei die erworbenen kampfpunkte die eigenen schadenspunkte verrinern lassen. naja so in der art, man müsste an diesem vorschlag vielleicht noch pfeilen
p.s. das hauptziel könnte ja als herz des neogens definiert werden

Um ein wenig von diesem Punktesystem wegzukommen, finde ich den Vorschlag von killergans und piet ganz gut.

Nur ... dann muss eine Lösung bezüglich der Speicherversikel gefunden werden. Sonst bunkern sich die Leute wieder ein. Ein Speicherlimit wird es hoffentlich nächste Runde nicht mehr geben. Die Frage ist halt, wie es mit den "sicheren Ress" aussieht und ob man weiterhin die Speichervesikel unendlich weit ausbauen kann.

das mit den speichervesikeln find ich kontraproduktiv...da baut man 4 wochen nur speicher und hat nie wieder sorgen um seine ress...das sollte abgeschafft werden.

vielleicht könnte man es ja so machen, dass im krieg der speicherschutz entfällt. so würden sich kriege richtig lohnen
und dementsprechend würden vielleicht auch mal mehr kriege stattfinden - sprich mehr action, sprich mehr spaß ^^

fade, du hast mich da auf eine Idee gebracht!

trotzdem wäre da dann noch das Problem, dass es bestimmt dann eine Symbiose gibt, die allen anderen den Krieg erklärt Und das für die gesamte Spielzeit *g*