Dazu noch 2 fragen:
1. muss das rpg von beiden seiten akzeptiert werden.

2. entwickelt es sich mit dem spielverlauf auch weiter?

Was anderes. Kann man es so handhaben, dass wenn alli a alli b angreift und alli b sich wehrt, alli a nicht plötzlich die meta einschalten darf, außer alli b machts zu erst?
Das letzte mal hatte es ziemlich genervt das man sogut wie niemanden angreifen durfte, ohne gleich ein großkrieg auszulösen(hähä, ich muss zugeben, dass ich wenn ein member von mir angegriffen wurde,ziemlich schnell millitärisch vorgegangen bin, wenn der angr. niicht kuschte*evil*)

Das sollten wir bereden... Einfach Regeln ausmachen, wie Kriege geführt werden... bis zu nem bestimmten Grad natürlich nur...

also rpg zur kriegserklärung finde ich klasse! aber es ist nicht jedermanns sache und nicht jeder hat lust so viel zu lesen (in meinem fall keine zeit). Auf jeden fall alles in den politik teil. dann kann man dort ja auch den verweis auf ein vorhandendes rpg machen.

RPG sollte man den Parteien überlassen, ob sie es machen wollen, denke ich.

bei einer kriegserklärung könnte vieleicht auch einfach die Alli, die den krieg erklärt die Bedingungen ansetzen, bei der der krieg gewonnen ist...

aber mit diesem Diskutieren oder Abstimmen, was die kriegsbedingungen sind ist schwierig, denn was würde man machen, wenn sich die Parteien nicht einigen können...?

Außerdem ist ja ein krieg eigentlich nichts, wo man sich auf irgendwas einigt^^

meiner meinung nach sollte ein krieg bleiben so wie immer, mit ganz normaler Kriegserklärung(ingame natürlich auch) und es sollte immer abrufbare Statistiken über den Verlauf des Krieges geben, denn dann sieht man den Sieger ja eindeutig

[quote="KnThrak"]während des Krieges herrscht ein angriffsverbot für außenstehende parteien (ist also gar nicht erst möglich)
[/quote]

blos nicht ... dann erkläaren sich 2 allis krieg und greifen sich nicht an und sind dadurch für ne zeit save und können sich aufbauen ...

sonst nette vorschläge wobei ich für den vorschlag bin :
Krieg auf Zeit und das System zeichnet auf was zerstört/gebaut wurde und wie viele ressis geklaut wurden.

Man sollte wie so eine Arena einführen, da werden dann die beiden die sich bekiegen wollen "eingesperrt" vom spiel und können sich nur noch gegenseitig angreifen, natürlich können da auch mehrere rein. und Sobald ein Spieler sagen wir mal statt einer 1000 flotte nur noch 50 hat also so bei 5% wird er aus der arena geworfen giltet aul besigt und kann nicht mehr im Krieg mitwirken

stimmt, dass hatte ich nicht berücksichtigt. also streichen wir diesen Punkt

hmm, wenn wärend des kriegen keiner "von außen" eingreifen kann ... führt das dann nicht zu "freundschaftskriegen" ?
ich sag' mal A und B erklären gegenseitig krieg, damit C und D sie mal 2 wochen nicht angreifen können


mfg
[Schwarzmaler]Doom

*pfeiff* /me nimmt sich die schwarze farbe und lackiert seine prionen " .... paint it black ..."

Wie gesagt wenn z.b Meta A gegen Ally C kämpfen will können alle aus der Meta den Krieg akzeptieren und sind mit dabei, und andersrum kann auch noch eine Ally in den Krieg rein und an der Seite von Ally C kämpfen.
Es sind Praktisch wie im Bnet einladungen zu Kämpfen
Und wegen dem Krieg anfangen und dann Schön in ruhe aufbauen, nix da ein paar Mods oder so einstellen die das ganze überwachen und ist nach 24 Stunden nicht ein Angriff gelaufen, muss man Strafe zahlen oder sowas.

ihr macht euch zuviele Gedanken..

danke bummbumm, das sind genau die kommentare, die hier benötigt werden um diese schöne diskussion konstruktiv weiterzuführen! ich muss schon sagen, dass dieser kommentar uns einen gewaltigen schritt nach vorne gebracht hat
dafür

Zum Spammen reicht er

Also ich sehe da auch nicht das Problem.. kann doch eine Symbiose ne andere trotzdem sie mit Krieg beschäftigt ist, auch den Krieg erklären oder angreifen?

Ich fands so wie es war eigentlich ok. Ist doch viel spannender wenn man immernoch mal seine AuVB's und Co einschalten kann. Dann kann der Krieg immernochmal ne Wendung haben