Sodele...

Im Bezug auf das Feature (welches hoffentlich eingebaut wird) "Kriegs-Statistik" hier mal nen Entwurf für ein Politik-System, dass dann erst die Kriegs-Statistik ermöglicht.

Unter Symbiose administrieren kommt nen neuer Punkt rein "Diplomatie"
Die Admins der Symbiose können dann darauf zugreifen.
In dem Menu findet man dann:

[b]Bündnis anbieten:

NAP anbieten:

Krieg erklären:[/b]

--

[b]Bündnis-Angebote:

NAP-Angebote: [/b]


Will man als Admin der Symbiose A nun der Symbiose C ein Bündniss anbieten, klickt man auf den Menu-Punkt "Bündnis anbieten"
Man kommt in ein neues Menu, das in etwa so aufgebaut sein sollte:

[b]Bündnis
zwischen der Symbiose

[A]

und der Symbiose

[C]

-auszuwählen aus den bestehenden Symbiosen-

Sobald die andere Partei dem Vertrag zustimmt, ist dieser rechtskräftig.
Der Vertrag wird für einen Zeitraum von xxxx geschlossen.
Nach diesem Zeitraum läuft der Vertrag aus. Er kann vorher jederzeit mit einer Frist von xx:xx von einem Admin der beteiligten Symbiosen gekündigt werden.
Sollte es zu Übergriffen zwischen den zwei beteiligten Symbiosen kommen, so muss die Allianz des Angreifers eine Strafe von xxxxx Adenin, xxxxx Tymin, xxxxx Guanin und xxxxx Cytosin zahlen. Der Vertrag gilt in diesem Fall als gebrochen und muss nach Ablauf der Kündigungsfrist neuverhandelt werden.
Der Vertrag wird öffentlich / geheim geschlossen.
Beide Parteien haben den Vertrag gelesen, sind sich den Konsequenzen eines Vertragsbruchs im Klaren und haben diesem zugestimmt.

Bei Kriegserklärung einer dritten Partei an den Bündnispartner sofortige Kriegserklärung : ja / nein
Bei Kriegserklärung des Bündnispartners an eine dritte Partei sofortige Kriegserklärung : ja / nein[/b]

Einstellen kann man hier:

- Mit welcher Symbiose der Vertrag geschlossen werden soll
- Die Frist, wielange der Vertrag gehen soll (auch unendlich)
- Die Kündigungsfrist, die vergeht, bis wieder angegriffen werden darf
- Die Ress-Strafe bei Übergriffen
- Ob der Vertrag öffentlich oder geheim geschlossen wird (geheim wird nicht im Politik-System für andere Symbiosen angezeigt)
- Ob eine eigene Kriegserklärung stattfinden soll, falls dem Bündnispartner der Krieg erklärt wird
- Ob eine eigene Kriegserklärung stattfinden soll, falls der Bündnispartner einer anderen Symbiose den Krieg erklärt

Die andere Beteiligte Symbiose kriegt nun einen Vertrag angeboten, der unter Diplomatie / Bündnis-Angebote angezeigt wird.
Klickt ein Admin nun darauf, sieht er den Vertrag und kann ihn annehmen oder ablehnen.

Falls er angenommen wird, steht nun oben auf der Symbiose-Seite, für alle Spieler einsehbar, die Politik der Symbiose (öffentlich geschlossener Vertrag) :

Bündnisse: [C]
Nicht-Angriffs-Pakts: ---
Im Krieg mit: ---

(falls der Vertrag geheim geschlossen wird, ist das Bündniss nur für die Member der beiden Symbiose sehbar, andere Spieler sehen bei Bündnisse nur "---")

Die Verträge sind nur von Admins (oder allen Membern, je nach Einstellung) einsehbar, die Politik aber für alle Spieler.


Ein NAP-Angebot ist fast genauso aufgebaut:

[b]
Sobald die andere Partei dem Vertrag zustimmt, ist dieser rechtskräftig.
Der Vertrag wird für einen Zeitraum von xxxx geschlossen.
Nach diesem Zeitraum läuft der Vertrag aus. Er kann vorher jederzeit mit einer Frist von xx:xx von einem Admin der beteiligten Symbiosen gekündigt werden.
Sollte es zu Übergriffen zwischen den zwei beteiligten Symbiosen kommen, so muss die Allianz des Angreifers eine Strafe von xxxxx Adenin, xxxxx Tymin, xxxxx Guanin und xxxxx Cytosin zahlen. Der Vertrag gilt in diesem Fall als gebrochen und muss nach Ablauf der Kündigungsfrist neuverhandelt werden.
Der Vertrag wird öffentlich / geheim geschlossen.
Beide Parteien haben den Vertrag gelesen, sind sich den Konsequenzen eines Vertragsbruchs im Klaren und haben diesem zugestimmt.
[/b]

So, mehr fällt mir zur Zeit nicht ein.
Bitte um Kritik usw. ^^

klingt mal ganz interessant muss ich schon sagen....

müsste mal freak schauen wie weit das möglich ist

Japp, gefällt mir sehr gut, schöne Arbeit fade!!!

eine Sache fällt mir auf, bei einem Vertragsbruch sollte es noch die Auswahlmöglichkeiten geben:
- Verluste werden mit +XX% zurückgezahlt (greift man den Partner an und klaut ihm soundsovielk ress und zerstört soundsoviel fleet, werden die verluste plus ein bestimmter Prozentsatz zurückgezahlt)

solche Übergriffe sollten dann auch für die Admins ersichtlich in der Politik angezeigt werden

also ich würd sagen bei vertragsbruch werden die ress automatisch abgebucht dann ist nur die frage von!!!!! da könnte man vll mal ne allikasse einrichten!!!

ich finde es sollte auch möglich sein während ner nap oder bündnissphase von 2 allianzen, dass die sich gegenseitig atten können.....
wenn es dann tatsächlich zu nem angriff kommen sollte muss halt darüber verhandelt werden was jetzt passiert, je nach schaden halt ne entschuldigung, resszahlungen, und falls es keine einigung gibt ist der nap halt gebrochen.
so könnte es im rl ja auch sein, man kann seinen verbündeten vertraun und dann eben auf übelste weise von denen hintergangen werden......
natürlich wird sich sowas dann rumsprechen, so dass die ally vielleicht ihre strafe dadurch krieg das alle anderen allys misstrauischer gegenüber denen sind.

Da steht nirgends, dass man es nicht darf.
Im Vertrag wird nur erwähnt, dass man es nicht darf.
Und Vertrag ist Vertrag, wer nen Vertrag bricht ist halt nen *nicht nett* und man wird bestimmt nie wieder nen Vertrag mit ihm machen ^^

Ist also jedem selbst überlassen


PS: Post von Quest erst später gelesen, sry.
Schließt sich aber nicht aus

Also ma ehrlich...

Was spielen wir denn hier ?? SimCity ?

Die letzten Runden ham unter anderem davon gelebt, dass NAPs oder AuVB's überraschend gebrochen wurden. Ich verstehe ehrlich gesagt den Sinn eines Politiksystems nicht (grins... wenn ich mich recht erinnere, warst Du da auch immer dagegen, fade). Um Schadensersatzforderungen etc. zu regeln, brauche ich doch kein Vertragswerk !

Regeln gibt es genug, im Spiel genauso, wie im Leben. warum muss man unbedingt hier auch noch alles verreglementieren ?

Ich stehe eher auf dem Grundsatz : Lebe wild und gefährlich !!!

Das ist für mich der Reiz dieser OBGs.

Nein, ich war dafür, habs auch schon x-mal vorgeschlagen ^^
Ist einfach als Stützsystem für die Kriegs-Statistik.

Muss sich ja keiner dran halten.

Und ich kenn keine Ally die jemals nen NAP gebrochen hat.
Kann man auch kündigen, wo ist das Problem?^^

[quote="rem023"]Also ma ehrlich...

Was spielen wir denn hier ?? SimCity ?

Die letzten Runden ham unter anderem davon gelebt, dass NAPs oder AuVB's überraschend gebrochen wurden. Ich verstehe ehrlich gesagt den Sinn eines Politiksystems nicht (grins... wenn ich mich recht erinnere, warst Du da auch immer dagegen, fade). Um Schadensersatzforderungen etc. zu regeln, brauche ich doch kein Vertragswerk !

Regeln gibt es genug, im Spiel genauso, wie im Leben. warum muss man unbedingt hier auch noch alles verreglementieren ?

Ich stehe eher auf dem Grundsatz : Lebe wild und gefährlich !!!

Das ist für mich der Reiz dieser OBGs.[/quote]

wenn man ein NAP macht, muss man es kündigenbevor man angreift, sonst ist das unter aller Sau PUNKT
das hat absolut nix mit SimCity zu tun sondern mit Anstand, den man genauso in solchen Spielen haben sollte. Außerdem(wie schon angesprochen) macht eh keiner mehr mit dir ein Nap, wenn man es so bricht..
klar müssen die Symbiosen den Schadenersatz bei nem Angriff unter sich ausmachen und es können auch so noch genug spannende Saxchen passieren.. Denn wenn eine Symbiose dann net zahlt kommt es wahrscheinlich eh zum Krieg

So!

Also erstmal großes Lob für die Arbeit! Find ich prima, auch die Sache mit "geheim"-Pakten.

Nur den Punkt, der hier schon kontrovers diskutiert wird, finde ich unnötig:

[quote="[u]thefade"]Sollte es zu Übergriffen zwischen den zwei beteiligten Symbiosen kommen, so muss die Allianz des Angreifers eine Strafe von xxxxx Adenin, xxxxx Tymin, xxxxx Guanin und xxxxx Cytosin zahlen. Der Vertrag gilt in diesem Fall als gebrochen und muss nach Ablauf der Kündigungsfrist neuverhandelt werden.
[/quote]

Wenn 2 Allys nen NAP haben, und trotzdem erfolgt ein Angriff, dann ist es Sache der
HCs zu schauen warum das passiert ist (Idioten gibt es überall^^), und ob und wie das
aus der Welt zu schaffen ist. In aller Regel sollte es damit getan sein, dass die Ress +
Einheiten erstattet werden.
Oder der NAP wird aufgelöst...
Aber eine feste Summe vertraglich festmachen...? Nee...
Und wenn das die beiden Parteien doch wollen, können sie das ja trotzdem machen, oder?

@Mystic : Das hat Buschi ja auch schon "verbessert"
Zwischen den 2 Optionen sollte man dann auswählen können

[quote="Buschcobolt"]Japp, gefällt mir sehr gut, schöne Arbeit fade!!!

eine Sache fällt mir auf, bei einem Vertragsbruch sollte es noch die Auswahlmöglichkeiten geben:
- Verluste werden mit +XX% zurückgezahlt (greift man den Partner an und klaut ihm soundsovielk ress und zerstört soundsoviel fleet, werden die verluste plus ein bestimmter Prozentsatz zurückgezahlt)

solche Übergriffe sollten dann auch für die Admins ersichtlich in der Politik angezeigt werden[/quote]

[quote="[u]thefade"]@Mystic : Das hat Buschi ja auch schon "verbessert"
Zwischen den 2 Optionen sollte man dann auswählen können[/quote]

er meint, dass es da garkeine Regel geben sollte, geht aber auch, dann macht man halt noch ne Optiion;
- Wird bei Auftreten entschieden (oder so^^)

zu den ress zahlungen fällt mir ein, das es so gereglt wird, dass nur angezeit wird, was der schuldige zahlen "müsste". Muss er also nicht zahlen, auch kann dann immer die alli von fall zu fall selbst entscheiden, wie sie es regel wollen.

Das das geheime bündniss für member immer sichtbar auf der alliseite zu sehen sein soll finde ich nicht gut. Denn viele haben sitter aus anderen allis, manchmal sogar aus befeindeten allis und die würden gleich alles sehen was doch geheim bleiben soll. Ob es dann jemand weiter sagt oder sich verplappert, ist eine andere sache.

Was ist wenn die kriegsbedingungen nicht angenommen werden?
Auch kann ich mir nicht vorstellen, warum dein kriegsstistiksystem (was ich übrigens sehr gut finde) nicht funktionieren können soll. Einzig die option das man einer alli den krieg aufzwingen kann und sie durch eine farbliche makierung erkennen, ist notwendig für das k.s.system.

für weiteres bin ich gerade zu druff. Habs mir nicht ein zweitesmal durchgelesen.

mfg

euer death

da sitter in dem game aber nicht so gerne gesehn werden sollte man keine rücksicht auf sie nehmen......

ändert aber trotzdem nichts daran, dass alles gesehen werden kann.