habs mal bei Symbiose eingebaut >> Kriegsstatistik
eingener Symbiosen-Tag ist fest eingestellt

meiner meinung nach ein wichtiger schritt in die richtige richtung...nun muss das ganze nur noch spielbeeinflussend umgesetzt werden: mein vorschlag:
umsetztung der statistik in eine zeitliche beschränkung jedes krieges mit folgender siegerermittlung (über die statisik) und folgenden reperationszahlungen.....
Beispiel:
Kriegsdauer 4 Wochen (oki auf dem bild bisschen länger aber das is ja irrelevant)
folgende statistik am ende:


[img]http://death23.dedvs.net/Buschi/tos.jpg[/img]

Kriegspunkte für alt-f4:
je erbeuteter ress 1 punkt
je resskosten eines zerstörten schiffes 2 punkte
[je kampfpunkt 5 punkte]
erigbt:
60.577.127 (ress) + 1.704.000 (makros) + 7.200.000 (sents) + 45.864.000 (plasmas) + 48.960.000 (killer) + 86.160.000 (dets) + 18.214 (spys) + 1.236.400 (transen) + 1.222.885 (kps) = 252.942.626

Kriegspunkte für tos:
je erbeuteter ress 1 punkt
je resskosten eines zerstörten schiffes 2 punkte
[je kampfpunkt 5 punkte]
erigbt:
125.000.935

Ins Verhältnis gesetzt: 252.942.626 / 125.000.935 = 2,02 (für alt-f4)

Reperationszahlung ergeben sich aus dem Verhältnis:

1,01-1,20 5%
1,21-1,50 7%
1,51-1,75 10%
1,76-2,00 15%
2,01++ 20%

Die %-Werte beziehen sich auf den Gesamten ressertrag der Member Allianz (Minen und durch raids erbeutete ress) und werden an ein allianzkonto der siegerallianz gezahlt(eingezogen) und immer um 0:00 wird dieses konto gleichmäßig auf die allymember verteilt. für den zeitraum derrepaerationszahlugen wird ein zwangsnap zwischen den ehemals verfeindeten allys erwirkt, dauer 2 Wochen

ja mal son grober vorschlag...nu zerlegt ihn

edit: man sollte schauen dass auch keine memberflucht bei einem verlorenen krieg bzw halt festmachen wer bei der ally mit im krieg war ...

ihr habt nen gegner besiegt warum müßt ihr den danach überhaupt noch auspressen?

wenn kann man sowas ig von fall zu fall zwischen den partein ausmachen, aber so ne zwangs zahlung der eh unterlegenen, ne dadurch vergeht einen ja noch mehr das spielen

is schon lustig das hier mit anzusehen...nur weil es in rl-kriegen so war muss das nicht hier sein...ihr habt doch so schon genug erbeutet und geschrottet unddie kleinen noch kleinen und ärmer gemacht, wieso dann noch verschlimmern? dann hast hier bald nur noch die großen allies die mit einander verbündet sind *kopfschüttel*

Auf der einen Seite wollen wir mehr user ins spiel bringen und dann kommt sowas womit man wieder welche vertreibt...

es geht ihm doch nur um die problematik von endlos kriegen.
Diese runde wie auch letzte runde hatten wir einen. Und mich würde interessieren ob es davor auch schon welche gab oder nicht und wenn nicht, dann warum gab es sie nicht.

ich mein nach den kriterien nen krieg gewinnen kann jeder der aktiv ist und das soll ein ansporn sein nicht einfach irgendwo rumzufarmen und inaktiv rumzugammeln sondern sich im krieg anzustrengen weil er auch was bringt...und es geht darum endloskriege zu vermeiden....ich mein so kann das game net bleiben und nächste runde wird das game sehr viel weniger existieren...

Jo. endloskriege sollten vermieden werden.
Irgendwo habe ich es noch mal geschrieben......

aus der dislusionsbox:

......Und vielleicht der einführung einer maximal dauer eines krieges (z.b. 2 Monate), nach deren ende genesis anhand der kriegsstatistik den gewinner errechnet und eine automatische angriffssperre für 1 woche vergibt, aber nicht irgendwelche reputationen errechnet oder ähnliches......

ich würde es auf jedenfall verscuhen mit den 2 monaten. Weil das nächste runde wieder ein endloskrieg kommt, habe ich kein bock. Und natürlich bin ich auch einer, der nicht einfach nen krieg beendet, deshalb sollte man es probieren. 2 Monate ist keine kurze zeit.

ja toll ich find es sinnlos dass nen krieg nix bringt....als kriegauslösende ally hat man fast nur nachteile

Ihr hättet ja auch Bedingungen abmachen können für den Kriegsverlauf und das Kriegsziel... gebt nicht in allem Freak die Schuld

Der war gut rem^^

[quote="Death23"]......Und vielleicht der einführung einer maximal dauer eines krieges (z.b. 2 Monate), nach deren ende genesis anhand der kriegsstatistik den gewinner errechnet und eine automatische angriffssperre für 1 woche vergibt, aber nicht irgendwelche reputationen errechnet oder ähnliches......[/quote]

ich denke sowas könnte ganz sinnreich sein

reputationen (wenn man denn welche will) kann man ja selbst ausmachen oder wieder mit krieg drohen^^. wie auch immer. finde zum testen ist es geeignet.

dann müsste man die statistik aber derbst überarbeiten

denn wenn 2 symbiosen die unghleich gross sind gegeneinander kämpfen aber beide gute flotten haben hat die kleiner symbiose derbe vorteile wenn man die statistik bedenkt denn sie haben einfahc mehr ziele, und auch ziele mit kleinen flotten die sie locker zerstören können. und so eine statistik sagt dann evtl etwas falsches unter umständen aus als wirklich ist
denn die grössere symbiose ist dann keines falls besiegt aber die statistik wertet es so aus

denn soeiner statistik nach würde alt f4 jetzt als der sieger aus deren krieg gehen
und das sind sie keines falls in keinster hinsicht

nur mal neben erwähnt xed.
Als gewinner sehe ich uns schon die ganze zeit. Die meisten vorteile aus dem krieg ziehen wir. Mehr sogar als die dbl. Wir sind nicht die sieger im herkömmlichen sinne, das wir die allis zerstört haben, aber wir haben gewonnen in: Den meisten spass am krieg (auch wenn er uns mittlerweile langweilt), in kampfpunkten, in aktivität, im ress erbeuten und im trotz des krieges den höchsten durchschnitt zu halten.
Was du meinst trifft bei allis zu, wo die eine partei 15 und die andere 22 ziele hat, aber wenn !nach so langer kriegszeit! über 50 leute mittlerweile nur 14 leute nicht klein halten kann, dann ist das von der kleinen alli eine superleistung.
Vergleichbar viele flotten gibt es nicht. Seit eintritt der tos sind wir deutlich im nachteil.
Die hatten bei kriegseintritt alleine mehr flotte als wir.
Ich halte uns für die dominierende alli im spiel. Das gegenteil muss mir erstmal bewiesen werden. Jede andere alli unserer größe wäre gegen eine solche übermacht an spieler als auch deutlich mehr flotte untergegangen.
Der von dir genannte vergleich zieht wie ich sagte, bei allis mit 10 gegner unterschied, aber nicht mit über 40.
Selbst wenn man einen durchschnitt nehmen würde, stehen wir besser da.
Wie gesagt, ich stimme mit dir überein, das wir keine sieger im sinne von den gegner zerstören sind, aber wenn am ende der runde entschieden werden müsste, wer im kireg die besten waren, so sind wir es. Wenn entschieden müsste, wer im krieg am meisten profitiert hat, dann sind wir es und danach dbl.

MfG

Death

lol death du willst mir jetzt erzählen wenn deutschland gegen china krieg führt in dem es geht wer den feind nidermetzelt und besiegt ( denn das ist der sinn eines krieges, und nicht das raiden, raiden kann man auch ohne krieg und auch da gibt es kampfpunkte und zerstörte flotten aber bei einem krieg geht es dadrum den gegner zu besiegen, ihn kampfunfähig zu machen)
und deutschland 100 millionen chinesen tötet
die chinesen 20 millionen deutsche töten hat deutschland gewonnen?
mach dich nicht lächerlich
es muss immenroch in relation gezogen werden wie der kriegsanfang war und wie das kriegsende aussieht
und wenn euer gegner um ein vielfaches stärker als am anfang des krieges ist kannst du nicht behaupten ihr habt den krieg gewonnen
kriegsbedingungen ändern sich, aber dadurcfh dass sie sich ändern sind dennoch die bedingungen für einen sieg klar
der gegner muss kampfunfähig sein
ansonsten ist es nur ein sieg wenn der gegner kapituliert
und nicht weil es euch in den kram passt
erbeutete ressoruzcen dürfen nicht über den ausgang des krieges entscheiden und auch nicht die gemachten kampfpunkte
sondern nur das verhältniss der flottenstärke vom kriegseintritt zum kriegsende
welche gegner gibt sich geschlagen wenn er noch kämpfen kann und in keinster weise schwächelt???
ihr habt mehr erbeutet und ihr hab mehr kampfpunkte gemacht
aber als agressoren müsst ihr den gegenwer niederzwingen um ihn zu besiegen und es nicht durch irgendwelche nichtssagenden statistiken entscheidne lassen

der einzige gegner den ihr besigt habt ist wkn obwohl sie zum kriegseintritt keine flotte hatten, aber dbl xxx und tos habt ihr nicht besiegt auch wenn ihr "unterlegen" seid und die statistiken für euch sprechen
eure gegner sind nicht am ende und sind auch nicht bereit aufzugeben
also darf sowas nicht durch irgendeine auswertungsformel entscheiden werden


EDIT:
wie du es selbst sagst, irg seid keine sieger im sinne eines krieges sondern seid ihr kriegsprofiteure, aber anhand der statistk würde das system euch zum sieger erklären der ihr keines wegs seid!!!

und was es die dominierende allie im spiel angeht, eine symbiose kann auch dominieren ohne das spiel zu zerstören! Was dominiert ihr denn? Dominieren bedetet den spielverlauf bestimmen! Tut ihr das wirklich? denk druber nach, vielleicht steigst du dahinter was damit gemeint ist!