ich kann auch nur nochmal sagen, dass wir zu verhandlungen bereit sind und rem uns auch ansprechen wollte, wenn wir im IRC sind

gut, ich hab in der letzten zeit irc immer vergessen, also konnt er mich net gut ansprechen^^
bzw. nicht nur vergessen, gamesurge macht auch ziemlich massive Probleme,,,

@Xed Krieg heißt nicht, dass unbedingt der ganze gegner vernichtet werden muss. Der gegner kann ja auch kapitulieren und sein heer dann entwaffnen

Was mich persönlich nervt ist diese behaaren auf "der aggressor muss..."
Der jäger kann zum gejagten werden. Ist der aggressor in den lebensraum eines anderen eingedrungen und mit dem was er zusätlich erhält (sei es narung, gebiete...) zufrieden, muss er nur das halten.
Eine ausgangslage ist NICHTS weiter als eine ausgangslage. Jede aktion/reaktion kann eine lage dermassen masiv verändern, das es mit der ausgangslage nichts mehr zu tun hat. Wir wurden durch den eintritt von tos und unserer geringen meberzahl ein stück weit in die defensive gedrückt. Und der Aggressor MUSS GAR NICHTS. Der aggressor ist nur der jenige der den ersten schritt gemacht hat und als erster sachen (ress, land ect.) anektiert. Das einzige vozu ein aggressor verpflichtet ist und das auch nur SICH ist ein profit zu erlangen.
das dritte reich war auch der aggressor, am ende sind sie aber nicht vor gelaufen sondern rückwärts. Sind sie deshalb keine aggresoren mehr? Haben die befreiten länder beschwert, das deutschland sich zurück gezogen hat und gefordert, deutschland solle wieder versuchen sie zu erobern?

Aggressor heisst im rl für mich nichts anderes, als der der den ersten schritt macht, jemanden anderen eigentums zu anektieren. Und zu irgendwas verpflichtet ist er nicht. Genau sowenig wie es das angegriffene land gezwungen ist, sich zu verteidigen oder deffensiv zu kämpfen. Es kann sich offensiv wehren, es kann sich auch direkt geschlagen geben oder es kann teile seines gebietes/rohstoffe an den aggressor abgeben.
Diese fest gefahrtheit, das der aggressor das muss und diesmuss und der verteidiger nicht atten muss und jenes muss, ist mir mehrmals aufgefallen. Und dieses denken kann ich nicht teilen.
Das nur mal so zu dem begriff aggressor.

death du verwechselst einen agressor mit einen agressor im krieg

ihr habt den krieg ausgelöst
ihr habt ihn ausgerufen
und da kannst du nicht damit argumentieren dass es nur deshalb war um ress zu erbeuten
dnen dazu braucht man keinen krieg man kann es auch ohne krieg machen
man ruft nen krieg aus um einen gegner zu besiegen
und das habt ihr gemacht
also wollt ihr den gegner besiegen
macht das dann auch
so einfach sieht das ganze aus
und nach der "wohlorganisierten" deffaktion eurerseits ist es kein wunder dass man euch net attet
wie schon allseits bekannt ist wurde mindestens eine flotte von einem sitter abgeschickt, und keiner glaubt dass es nur die eine war

alles hat seine gründe death
aber das ist nicht der sinn dieser diskussion

besser organiesiert ist sie ja
zunächst einmal wurde hier für das spiel nie fest definiert was ein angreiffer erreichen muss.
Desweitern wollten wir den gegner schalgen. Deren zahl ist aber zu groß geworden. Profitalbel ist der krieg für uns aber immer noch und nicht nur an ress sonder auch an kampfpunkte (bitte nicht vergessen,das wir EINIGES mehr gemacht haben, als alle drei zusammen.
Was sagt mir das alles?
A) das wir die größten profiteure im spiel sind
B) das wir die beste/stärkste partei im krieg sind
Und C) das ich weiterhin nie behauptet habe den krieg gewonnen zu haben.

Zum sitten:
dbl gibt offenzu zu sitten. Oft genug habe ich freak geattet und ich wusster er war nicht on, aber es wurde gesichert. Aztek hat sich auch offen dazu bekannt.
Wie letzte runde DEIN verhalten war was das sitten angeht, kann ich nicht sagen, bilde mir deshalb auch keine meinung darüber. ABER was ich sagen kann, ist, das damals als fotte überführt werden konnte, du FAST immer in dem acc warst wo die flotte war. Wir haben uns oft genug über einige accs. unterhalten und gespräche geführt.
Das ist in meinen augen nicht sauberer asl das ne gesittete flotte irgendwo hin geschickt wird. Wenn du mir schon mit unseren "unsauberen" sachen kommst, dann verstehe das ich auch deine nenne.
Es gibt einiges mehr das du gemacht hast, was unsauber ist und von dem du weisst das ich es weiss. meist von dir selbst.
Aber vorwerfen ein unfaiere spieler zu sein, lasse ich mir nur von jemanden der wirklcih eine weiße weste hat.
Und diese " " sind ein eindeutiger vorwurf. Und es stimmt, alles hat seine gründe.


EDIT:

A) das wir die größten profiteure im spiel sind << meinte im krieg.

EDIT die 2.: Auch bei xxx ist mir ein acc bekannt, der über wochen gesittet wurde. weshalb spielt keine rolle. Das kann sonst warum sein. Nur das es gemacht wurde, zeigt zumindest, wir keine schlechteren "mensche" als die andere allis sind.

death damals gab es auch nicht solche regeln zum sitten die seit letzter runde herrschen und auch in dieser runde noch vertärkt wurden
ichh ab euer verhalten nicht beurteilt sondern nur erklärt warum die euch net mehr atten
da sie nicht davon ausgehen können dass sie nicht in ne falle gelopckt werden woe ein spieler mehrere flotten zum deffen organisiert

dass ich gesiottet hab steh ich zu
und auch zu jeder meiner aktionen
genau wie ich dazu stehe dass ich mich immer auf die moralschwelle des gegners absetze und damit kein problem habe, denn morall ist bei mir ein wert der nur so hoch ist wie der wert den mir mein gegenüber aufbringt

und alles was ich gemacht habe würde ich auch jederzeit wieder machen, und wenn der gegner sittet sitte ich auch, und ich gebe auch ne garantie darauf jedem unfairen mittel dass man uns entgegenbringt eins zu bringen dass es topt.

das weisst du und das weiss jeder hier
ich bin kein saubermann und bestehe nicht auf diesen titel, ich bin ein arschloch, das kein prblem hat sich dem verhalten des gegners anzupassen

und du eisst selbst wie ich dass viele aktionen für einen höheren sinn waren, deiner und meinerseits!!!

aber das gehört nicht hierher

Es gehört hier nicht her, aber ich möchte noch abschliesend sagen:

Damit was du gerade sagst habe ich gar kein problem. Für mich ist moral auch ein wert der nach belieben aufgehoben werden kann.
Ich verlange immer nur, das man von anderen menschen nicht verlangt, was man nicht selber macht, aber ich stimme mit dir [b]GENAU [/b]über ein in:

genau wie ich dazu stehe dass ich mich immer auf die moralschwelle des gegners absetze und damit kein problem habe, denn morall ist bei mir ein wert der nur so hoch ist wie der wert den mir mein gegenüber aufbringt

und alles was ich gemacht habe würde ich auch jederzeit wieder machen, und wenn der gegner sittet sitte ich auch, und ich gebe auch ne garantie darauf jedem unfairen mittel dass man uns entgegenbringt eins zu bringen dass es topt.

das weisst du und das weiss jeder hier
ich bin kein saubermann und bestehe nicht auf diesen titel, ich bin ein arschloch, das kein prblem hat sich dem verhalten des gegners anzupassen

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wenn jemand sagt, das er nicht besser ist, kann er das kritisiert[b]e[/b] nennen.
Wo ich nicht mit dir übereinstimme ist das du uns nicht beurteilt hast. " " + die form der fomulierung ist für mich eine beurteilung gewesen.
In xXx, dbl (und sicher auch tos, wobei ich die aktuelle lage nicht kenne) wird gesittet. Wir sitten auch. Aber wir haben auch eine tatsächlich hohe aktivität.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Für mich gilt, alles was mein gegner tut ist für mich legal und wenn ich will, mache ich mehr. Ich werde mich aber wehement dagegen wehren, einfach als bösewicht abstempel zu lassen, wenn die ankläger nicht besser sind. Entweder sind wir dann alle bösewichte oder keiner ist es.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vielleicht sollten wir zurück zum tehma kommen....

@freak: es sind auch ein paar vorschläge genannt worden. schau sie dir doch mal an. zur not, werde ich sie dir morgen mal zusammenstellen.

Xed, du sagst zigmal "ihr", ja WIR, WIR haben den krieg erklärt, WIR führen den Krieg so wie WIR es wollen!

und wie ein Krieg abzulaufen hat bestimmst nicht du, sondern die, die den Krieg führen und das sind WIR...

und wie Death schon sagte, nur weil wir der Aggressor sind, müssen wir garnix

ja buschi und du laberst nur das was dir in den kram passt und verdrehst sachen wie sie dir passen, und was ich schreib ist immernoch meine sache und net deine, mir ist es sowas von egal wie du deinen krieg führst nur ich lasse net zu dass du wieder genesis nach deiner vorstellung umgestalltest damit es dir besser in den kram passt
dagegn setz ich mich ein
und so eine reglung wie hier anfangs vorgeschlagen würde käme dir gelegen
aber ich werde mich dagegen stellen, denn das spiel heisst net buschis reich sondern genesis und solang ich es spiele werd ich mich für alle einsetzen und nicht nur dafür was einer partei vorteile bringt

vielleicht raffst du irgendwann meine stellung, mir ist egal in welcher ally du bist und welchen platz du belegst, wenn du aber versuchst genesis so umzugestalten dass dir und deinerspielweise es angepasst wird und andere benachteiligt werden, werde ich dagegen sein
und das nicht nur bei dir sondern bei jedem der was nur für eine seite rausschlagen will

wenn es dir so egal ist, dann schreib uns net vor, was wir falsch machen - und so kommt es definitiv rüber

was du mit dem anderen meinst und wie du darauf kommst ist mir schleierhaft...
Mir vorzuwerfen "wenn du aber versuchst genesis so umzugestalten dass dir und deinerspielweise es angepasst wird und andere benachteiligt werden"
ist einerseits garnet möglich...
wie will man denn was draus machen, wo ich Vorteile draus ziehe und andere net hää
andererseits sicher nicht meine einstellung und wenn mir sowas vorwirfst, dann verdrehst du irgendwas vollkommen, denn das ist alles andere was ich will...
naja vieleicht erklärstes mir näher, dann versteh ich vieleicht genauer, mit welchen Mitteln ich wahrscheinlich schon seit meiner ersten minute bei geneis versuche das Spiel in Buschis Reich umzumünzen

[quote="Xed"]dass du wieder genesis nach deiner vorstellung umgestalltest damit es dir besser in den kram passt [/quote]
gehts noch?
naja, lieber nachfragen, was du meinst, als darüber aufregen^^

was ich mir manchmal anhörn muss ist echt lustig, da will man ein Spiel spielen und Spass haben und dann sowas

[quote="Buschcobolt"](...)und wie ein Krieg abzulaufen hat bestimmst nicht du, sondern die, die den Krieg führen und das sind WIR...

und wie Death schon sagte, nur weil wir der Aggressor sind, müssen wir garnix [/quote]

Öhm...nur kleine Anmerkung...IHR bestimmt nicht allein den Verlauf bzw. das Ende eines Krieges....da haben WIR auch was mitzureden...
Und ich kann dazu nur sagen....wenn ihr kein Bock mehr auf den Krieg habt, gibt es nur ein mögliches Ende....Kapitulation von euch....so einfach ist das...

Ne Statistik ist für mich kein vernünftiges Kriegsende...denn Deutschland hat im 2. WK auch mehr "Gegner" eliminiert....Sieger waren sie definitiv nicht, wie alle wissen....

@Death: Ja, ich habe zugegeben zu sitten....und sitte aktuell auch 2 Accounts...bei beiden logge ich mich alle 3-7 Tage mal ein, denn sie haben keine Flotte...
Ich hab auch schon andere Accounts aktiver gesittet....aber flottentechnisch hab ich da diese Runde nie was anderes als Ressi-Transporte zu irgendwelchen Ally-Membern gemacht...und hab dadurch nicht gezielt in den Spielverlauf wie bei nem Deff eingegriffen...denn es gab am Anfang der Runde ne Diskussion und da hat eine bestimmte Seite sehr laut geschrien, dass sie sowas beim Sitten nicht möchte....

EDIT: Kann bei uns übrigends keinen Acc namens "Freak" entdecken, wo wir angeblich die Flotte sichern.....muss ne andere Runde gewesen sein, Death....^^

@aztek: Wer hat wann gesagt, das der krieg beendet ist?
@aztek: was du nur diese runde gemacht hast, ist mir ziemlich wurscht. Sitten war noch nie gewollt von freak. Das diese runde mehr dagegen gemacht wurde ändert nichts daran, das (wiederholung) sitten nie von freak gewollt war.
@aztek: das freaks acc nicht freak heißt wissen wir beide. Verkauf mich nicht für dumm.

[quote="Death23"]
Zum sitten:
dbl gibt offenzu zu sitten. Oft genug habe ich freak geattet und ich wusster er war nicht on, aber es wurde gesichert. Aztek hat sich auch offen dazu bekannt.[/quote]

das glaube ich weniger... niemand, wirklich niemand kennt mein pw
und ich würde es auch nit weitergeben
ob nun mein fake oder mein admin acc, beide sind nie von jmd anderen als mir betreten wurden

btw. wenn ich nicht im irc/irc/forum bin, heisst das nicht, dass ich nicht on bin

das war auch nicht zusammenhängend gemeint. Sorry. unglücklich fomuliert. Meinte nur, das aztek sich diese runde offen dazu bekannt hat, zu sitten. Aber sicher das du auch nie gesittet wurdest? hatte manchmal den eindruck
Ansonsten, was sagst du zu den vorschlägen die hier gefallen sind?. kann da auch mal ne zusammenfassung für dich machen, falls du keinen überblick hast. sind ja paar seiten.....

Meine Güte was ein Kinderkram

habt Ihr nix besseres zu diskutieren ?

Da die Praxis halt so is.. passen sich alle an.... tscha... und jetzt hackt ihr aufeinander ein, als würden 50 Krähen sich um einen Wurm streiten.

Um auf Xed einzugehen... kann Dich gut verstehen (Wow... wir sind mal einer Meinung ) Dass ich mich auch wie ein Arschloch aufführen kann, wisst Ihr ja wohl zur Genüge, vielleicht kann ich nur etwas arroganter sein, als die meisten von Euch... hrhrhr (davon abgesehen ist keiner von uns ein totales Arschloch, sonst würden die Alliemember uns nicht folgen in dem, was wir tun... und ma ganz ehrlich... jemand, den Tela mag, kann kein totales Arschloch sein... lol)

Aber um die Diskussion mal auf das runterzuholen, was es sein sollte...
Ich hab nur davon geschrieben, dass ALT-F4 als Aggressor keine Kriegsziele genannt hat (is halt etwas, was sich in vielen anderen Games eingebürgert hat, um Kriege nicht ausufern zu lassen), werden die Gegnerallies auch keine einseitigen Aktionen in Bezug auf das Ende des Krieges akzeptieren. Besides... da sich das ganze - zumindest bei den anderen Allies (ich kenne nicht alle KBs, deshalb sag ich das ma so ins Blaue hinein) in einen reinen Farmkrieg verwandelt hat, wird auch ein Kriegsende nichts am Verhalten von ALT-F4 ändern. Insofern ist die ganze Diskussion müssig und zwecklos.

Und sie ist aufm falschen Forenbereich... vielleicht sollten die Admins das thema ma teilen und verschieben, evtl. kommt dann hier auch wieder was zum Ursprungsthema

och ist doch ganz okay

Xed, Death und ich sind halt alles Leute die gern diskutieren und ist doch alles in relativ normalem Ton

und gehört doch auch dazu, dass man sich ein wenig rauft und mal wo reinsteigert, machts doch auch erst interessant

"und ma ganz ehrlich... jemand, den Tela mag, kann kein totales Arschloch sein... lol"