ich hab dir übrigens ne igm geschickt.

@ buschi

Ich halte den NAP für die schwächste Form eines Vertrages, also wie ich schon gesagt habe... eine Absichtserklärung, mehr nicht ! Schau Dir ma die historischen NAPs in Reality an. Die ham alle mehr oder weniger zum baldigen Krieg geführt, weil sie nur abgeschlossen wurden, um in Ruhe aufzurüsten. Ich lass mich gerne eines besseren belehren, aber wenn mir einer nen NAP anbietet, gehe ich erstma davon aus, dass sich da jemand abisichern will, um woanders die Hände und den Rücken freizuhaben.

Umgekehrt biete ich jemandem einen NAP an, wenn ich einen Konflikt gewonnen habe, damit er sich wieder aufbauen kann, also nur aus einer Position der Stärke heraus (d.h. ich weiß, dass ich jederzeit die Power habe, den wieder kleinzuhalten)

so freak, wenn du wieder kommst möchte ich was für mich positives hören.

[quote="shiva"]@ buschi

Ich halte den NAP für die schwächste Form eines Vertrages, also wie ich schon gesagt habe... eine Absichtserklärung, mehr nicht ! Schau Dir ma die historischen NAPs in Reality an. Die ham alle mehr oder weniger zum baldigen Krieg geführt, weil sie nur abgeschlossen wurden, um in Ruhe aufzurüsten. Ich lass mich gerne eines besseren belehren, aber wenn mir einer nen NAP anbietet, gehe ich erstma davon aus, dass sich da jemand abisichern will, um woanders die Hände und den Rücken freizuhaben.

Umgekehrt biete ich jemandem einen NAP an, wenn ich einen Konflikt gewonnen habe, damit er sich wieder aufbauen kann, also nur aus einer Position der Stärke heraus (d.h. ich weiß, dass ich jederzeit die Power habe, den wieder kleinzuhalten)

[/quote]

das ist auch vollkommen okay, ein NAP zu solchen Zwecken abzuschließen und auch wenn es der schwächjste Vertrag ist, muss man sich an die Vereinbarungen halten, das siehst du sicher genauso

Ich erwarte es aber lieber nicht, dass sich der Gegner daran hält, deshalb is das für mich kein richtiges Agreement

halten müssen muss man sich an garnichts^^
Aber man sollte

Ich seh es so, dass man sich an sämtliche Verträge/Abmachungen halten muss...

Denn er einmal lügt und nen Vertrag bricht, dem glaub man zukünftig nicht...
Und damit ist man danach ein potentieller Gegner...

Also sollte man sich immer an Verträge halten...

[quote="shiva"]Ich erwarte es aber lieber nicht, dass sich der Gegner daran hält, deshalb is das für mich kein richtiges Agreement[/quote]

mit einem gegner, von dem ich schon denke, dass er das Nap brechen könnte, würde ich garkeinen vertrag eingehen *gg*

kann aber taktische vorteile haben.....

aber bitte jetzt wieder topic bezogen. Ich habe echt keine lust das die idee wieder zu grunde geht, weil soviel in dem threat gelabbert wird. Egal ob jetzt darüber debattiert wird oder die gespräche nichts damit zu tun haben.
Es ist ein einfaches sys. das schon mal ein paar schwächen behebt/abmildert und nur noch darauf wartet, das freak was dazu sagt, da zum jetzigen zeitpunkt, alles andere die sache nicht vorranbringt.^^

mfg

euer tod.

musst Freak einfach mal im IRC ansprechen und darauf aufmerksam machen, weil wenn ers gelesen hätte, hätt er jetzt glaub ich schonmal was gesagt

Freak hat dazu schon mal was gesagt...und zwar, dass er sich darum Gedanken nach seiner letzten Klausur macht...^^

jaaaaaaaa

lasst uns death' politik sys einbauen ^^

freak, jetzt schreib mal, das du es umsetzen möchtest!!!! Liess dir einfach alles von anfang an durch^^.
Deine klausuren sind fertig und der alkoholkater hat sich bestimmt auch verdrückt.^^

mfg

dein tod.

[quote="Death23"]
Es soll eine Maske geben(bei verhältnisse bearbeiten), wo neber freund, neutral und feind, auch krieg einstellbar ist (nur anwählbar, bei allis die mindestens 60% der eigenen milip. oder mehr als die eigene alli haben).[/quote]

^^ rein technisch ohne probleme umsetzbar

[quote="Death23"]
Klickt alli 1 auf krieg bei alli 2 (die eben diese anforderung erfüllen muss), haben beide allis untereinander keinen noobschutz mehr. Für nicht in den krieg invollwierte gilt der noobschutz weiterhin.[/quote]

^^ machbar

[quote="Death23"]
Durch den klick von alli 1 auf krieg bei dem tag von alli 2(in dieser oben erwähnten maske) erscheint in einem EXTRA -Feld auf der alliseite das kriegszustand zwischen alli 1 und alli 2 besteht.[/quote]

^^ machbar

[quote="Death23"]
Das kriegsende kann jeder dieser allis jederzeit auslösen. Beendet eine der allis den krieg, erscheint (unlöschbar) auf der alliseite, ein hinweiss, das man gegen die andere alli verloren hat. Beim sieger natürlich das andere. Einigen sich die parteien auf ein unentschieden, schreiben, sie freak an, das er ein unentschieden in diesem fenster von "hand" ein gibt.[/quote]

^^ hat nun die verloren, die den krieg beendet?

[quote="Death23"]
Übrigens, kann jederzeit eine 3. alli oder mehr, einen der beiden allis den krieg erklären, sofern, das "opfer" die krieterein erfüllt.[/quote]

^^ stellt ja kein problem dar

ja, die die ihn beendet hat verloren. warum sollte es die machen die am gewinnen sind? schliesslich haben sie dann keinen noobschutz mehr. das mit den 60% kann man ja noch testen.
es ist einfach aber schon ein fortschritt.^^